החלטה בתיק בש"פ 8101/05

           בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט ג'. קרא) מיום 18.8.05 בדבר תנאי שחרורו של העורר.

           נגד העורר ונאשם נוסף (להלן: האחר) הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של חטיפה, שוד בנסיבות מחמירות, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, אי ציות לרמזור, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ושימוש ברכב ללא רשות ונטישתו. על פי כתב האישום, נכנסו העורר והאחר למכוניתו של המתלונן ואילצוהו להסיעם לכתובת מסוימת, תוך שהם מאיימים עליו ובזמן שהאחר מצמיד סכין יפנית לעורפו. בהגיעם לכתובת אילצו העורר והאחר באיומיהם את המתלונן לצאת מרכבו והעורר אף חטף את ארנקו. בהמשך נמלטו השניים ברכבו של המתלונן, תוך שהם מתעלמים מהוראותיו של שוטר שביקשם לעצור את הרכב וחוצים צמתים באור אדום. בשלב מסוים פגעו העורר והאחר ברכב חונה ונטשו את הרכב. השניים נמלטו רגלית מן המקום ונתפסו כעבור מרדף קצר.

           לצד כתב האישום הוגשה גם בקשה לעצור את העורר והאחר עד תום ההליכים. בדיון מיום 23.6.05 הודיעה המדינה כי לנוכח חולשת הראיות כנגד העורר, תהיה מוכנה לשקול חלופת מעצר בעניינו ובלבד שזו תכלול פיקוח הולם. על פי הוראת בית המשפט המחוזי, הוגש תסקיר מעצר בעניינו של העורר, ובו נבחנה האפשרות לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו. שירות המבחן קבע כי אין מדובר בחלופה הולמת, בין היתר בהתחשב בעברו הפלילי של אבי העורר ובכך שאימו אינה נמצאת בבית בשעות היום בשל עבודתה. בדיון מיום 19.7.05 חזרה המשיבה על הסכמתה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר והציעה לבחון חלופה לפיה ישהה העורר במעצר בית בפיקוח אימו כשהוא אזוק באזיק אלקטרוני. שירות המבחן בחן חלופה זו בתסקיריו המשלימים והביע ספק לגבי התאמתה. בהחלטתו מיום 18.8.05 קבע בית המשפט המחוזי כי יש מקום לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת על אף האמור בתסקירים וחרף התנגדות המדינה לשחרור בנסיבות אלה. בית המשפט המחוזי ציין כי חרף הספקנות שגילה שירות המבחן באשר למסוגלותה של האם לפקח על תנאי מעצר הבית, הרי שיש מקום להיעתר לבקשה לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו, וזאת בתנאי אזיקה אלקטרונית. עוד הורה בית המשפט המחוזי על התנאים הבאים: מעצר הבית יהיה בפיקוחה המלא של אמו בתקופת שהותו שם; צו עיכוב יציאה מן הארץ; ערבות עצמית וערבות צד ג' על סך 10,000 ש"ח; והפקדת סכום מזומן של 5,000 ש"ח. 

           הערר שבפניי מופנה כנגד תנאי השחרור המחייב את אמו של העורר לפקח עליו באופן מלא וכן כנגד גובה ההפקדה הכספית הדרושה. בא-כוח העורר מבקש כי בית משפט זה יורה על שחרור העורר למעצר בית כשהוא נתון באזיקה אלטרונית ונתון תחת פיקוחה החלקי של אימו, בשעות בהן אינה עובדת. בא-כוח העורר מציין כי ההצעה לפיה תפקח האם על העורר לאורך כל שעות היממה מעולם לא עמדה על הפרק, שכן האם היא המפרנסת היחידה של המשפחה ועליה לצאת לעבודתה. כן מדגיש בא-כוח העורר כי השמת העורר באזיק אלקטרוני נועדה, למעשה, לפתור את הקושי הנובע מכך שאין ביכולתה של אמו של העורר לפקח עליו לאורך כל שעות היממה בשל עבודתה. בא-כוח העורר אף מצביע על כך כי בית המשפט המחוזי עצמו ציין בגוף החלטתו כי יש להסתפק ככל שניתן בפיקוחה של האם ואף הוסיף כי אין בפיקוח האנושי כדי לשרת כל מטרה שהאזיק האלקטרוני אינו ממלא בעצמו. בא-כוח העורר מוסיף כי מעבר לשימוש באזיק האלקטרוני, יוכל אביו של העורר, אשר איננו עובד, לפקח על העורר בשעות היעדרותה של האם. לעניין הפחתת גובה ההפקדה, בא-כוח העורר טוען כי מדובר בסכום שאין ביכולת העורר ומשפחתו לגייס בשל מצבה הכלכלי הקשה. על כן מבקש הוא כי בית משפט זה יפחית במידת מה את הסכום הדרוש. 

           בא-כוח המדינה, מצידו, מדגיש כי לנוכח תסקירי המבחן השליליים התנגדה המדינה בבית המשפט המחוזי לשחרורו של העורר ועל אחת כמה וכמה שהיא מתנגדת להגמשת התנאים שנקבעו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. בא-כוח המדינה מדגיש כי אין להסתפק באזיק האלקטרוני ולוותר על פיקוח אנושי לאורך כל שעות היום, שכן מעבר לפונקציית הדיווח על הפרה, אותה ממלא האזיק האלקטרוני, נדרש כי הגורם המפקח אף יפעל למניעת ההפרה מבעוד מועד. בהקשר זה טוען בא-כוח המדינה כי לא ניתן להסתפק בפיקוח מצידו של  האב וזאת לנוכח עברו הפלילי.

           לאחר שבחנתי את טענות הצדדים באתי לידי מסקנה כי דין הערר להתקבל בחלקו.     בנסיבות העניין, כאשר המדינה הודתה מראש בחולשת הראיות נגד העורר ומסכימה כי יש לשחררו לחלופת מעצר, יש להטיל על העורר תנאי שחרור ריאליים בהם יוכל לעמוד. לכן, מצאתי לנכון להתערב בתנאי השחרור המחייב את אימו של העורר, שהינה מפרנסת המשפחה, לפקח על העורר לאורך כל היום. אכן, מקובלות עלי טענות המדינה כי אין לראות באב ערב הולם לנוכח עברו הפלילי וכי אין באזיק האלקטרוני כדי להוות תחליף מלא לפיקוח אנושי. עם זאת, בנסיבות העניין סבורה אני כי יש להסתפק בשחרורו של המשיב למעצר בית מלא בבית אמו, אשר תפקח עליו מן השעה שבה היא מסיימת עבודתה ועד שעת צאתה לעבודה. שאר תנאי השחרור, לרבות האזיק האלקטרוני, יעמדו על כנם, ובכך נדחית בקשת בא-כוח העורר להפחית את סכום ההפקדה הכספית הדרושה.

           אשר על כן, הערר מתקבל במובן זה שאמו של העורר תידרש לפקח עליו רק בשעות בהן אינה עובדת ולא לאורך כל שעות היממה.

           ניתנה היום, ל' באב התשס"ה (4.9.2005).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: